UNA MUERTE MÁS DE LAS IDEOLOGÍAS (EL CULO COMO MOTOR DE LA HISTORIA)

RANULFO CAVERO CARRASCO*

Hace unos meses atrás se difundió en Ayacucho el libro titulado “El poder del cu… (cuando la mujer cambia el itinerario de la historia)” (Juan Butemberg Editores Impresores E.I.R.L., Lima 2008, 341 pp.) del joven profesor de filosofía de la Facultad de Ciencias de la Educación de la UNSCH, Mg. Adolfo Quispe Arroyo. Hubiese sido útil que el mismo autor aclare complementariamente las partes controvertidas del libro exponiendo personalmente en el “Café Filosófico” que promueve.

La Tesis central del cuerpo del libro es que la mujer (reducida por el autor a su cu…, así como el amor al sexo) influyó (e influye) poderosamente en las decisiones políticas de los principales líderes como Mao tse Tung, Fidel Castro, Hitler, Napoleón, etc., e incluso fue (y es) capaz de cambiar el itinerario de la historia. Esta tesis, sin embargo, contradice conceptual y flagrantemente a lo señalado por el mismo autor en la Dedicatoria del libro, en la Introducción y en los Anexos.

Es verdad que muchas mujeres influyeron e influyen en importantes decisiones políticas de sus parejas, pero también en forma viceversa. Sin embargo, no se debe al poder de su cu… (“pompis”, “bunda”), como dice directamente el libro (ilustrado la carátula con pronunciados y adornados glúteos de mujeres jóvenes), sino por su capacidad, inteligencia, perspicacia, intuición y audacia. El varón escoge una pareja no por su cu…, sino por otras cualidades intelectuales, atributos morales, espirituales y sociales (en otros casos también por sus dotes físicos que no se reducen al “pompis”. No podemos negar que a las mujeres también les atrae la parte física del varón: el rostro, los hombros y los glúteos, según sea el caso).

En la lógica muy freudiana del autor del libro, Juana de Arco, Margaret Thatcher, Indira Gandhi y otras destacadas lideresas ¿Habrían llegado al protagonismo que tuvieron por el poder del pe…?, o ¿Tuvieron un poder excepcionalmente asexuado?. Según Sigmundo Freud (1856-1939) el histerismo y la neurosis tienen una explicación a partir de la sexualidad.

La representación social del varón que tiene el autor es de un “machista de hielo” o un “tigre de papel”, porque éste emerge socialmente y en el imaginario como el que decide el curso de la historia. Pero después aquél líder machista, cual un hielo se derrite tentado y desbocado como un animal irracional ante el suprapoder del cu…, convirtiéndose la mujer unilateral y aparentemente en la hacedora de la historia.

Lo que sucede es que en realidad en el libro que comentamos se denigra a la mujer reduciéndola al “pompis” (=sexo). En esta misma lógica ¿el varón sería reducido al pene?. En el libro aparecen ambos géneros totalmente excluyentes, no complementarios, ya que uno solo influye en el otro, ajeno a cualquier proyecto colectivo que puedan emprender mancomunadamente como atestigua en abundancia la historia. El caso de José Gabriel Condorcanqui y Micaela Bastidas es sólo un ejemplo cercano a nosotros.

Resulta que el motor de la historia ya no son las luchas y contradicciones sociales, ni el grado de desarrollo de las fuerzas productivas, sino la “bunda” de ciertas mujeres, cayendo en incoherencias insalvables cuando en los mismos Anexos del libro el autor transcribe citas (de Marx, Lenin, Mao), y otros textos que contradicen a su tesis central expuesto en el cuerpo del libro. Hecho inexplicable cuando el autor del libro es profesor de filosofía y dice tener una concepción científica del mundo. Hubiese sido diferente si el libro hubiese escrito un sexólogo (o culólogo), o Marco Aurelio Denegri, o un impotente / promiscuo sexual.

Resulta que la temática del libro lo podemos contextualizar dentro de lo que algunos llaman “el fin de las ideologías”, ya que líderes políticos tan dispares en sus proyectos políticos como Mao Tse Tung/ Hitler, Fidel Castro/Napoleón, por encima de sus ideologías, concepciones del mundo, objetivos y propósitos, habrían sufrido la terrible tentación del cu… como denominador común: el pompis (=sexo) de una mujer los volvió locos rematados que les hizo torcer el rumbo de la historia hacia el lado que ellas quisieron. Con este “argumento” el líder fascista o el líder socialista “gracias” al poder del cu… pudieron haber tomado decisiones antifascistas y antisocialistas, respectivamente. Es el mismísimo fin de las ideologías, planteado esta vez desde la “izquierda”, que estoy seguro ni el autor del libro se dio cuenta.

Luego de la caída del muro de Berlín y la disgregación del campo socialista, los intelectuales orgánicos del capitalismo (como Fukuyama) aprovecharon para sostener que se había llegado al “fin de la historia”, al “fin de las ideologías”, en el entendido, según ellos, que el capitalismo había triunfado definitivamente en el mundo, por tanto era vano hablar de clases y lucha de clases, de derecha e izquierda, etc. Había llegado el reinado de por vida del libre mercado, que incluso los antiguos países socialistas lo aceptaban sin miramientos y a raja tabla. Si asistimos al reinado omnímodo del libre mercado, por el contenido del libro que comentamos asistiríamos al imperio del cu… (ambos al margen y por encima de las ideologías). Situación que como sabemos no es así.

El contenido del libro “El poder del cu…” que comentamos brevemente, considero que es denigrante para la mujer, es machista en extremo, carece de argumentos científicos, y cae en ambigüedades y discursos ingenuos. Los invito a leer para seguir debatiendo.


* Antropólogo y Docente Principal de la Facultad de Ciencias de la Educación-UNSCH